Petro alerta amenaza de invasión de EE UU y eleva la tensión en el Caribe

Qué dijo Petro en Ciénaga

Durante la conmemoración del aniversario de la Masacre de las Bananeras en Ciénaga, Magdalena, el presidente Gustavo Petro advirtió que “una amenaza de invasión se cierne sobre Colombia” por parte de Estados Unidos. Recordó que, en 1928, Washington presionó al gobierno conservador de Abadía Méndez para proteger los intereses de la United Fruit Company y amenazó con intervenir si el Estado apoyaba a los trabajadores bananeros. “Pareciera que mucho de lo que aconteció ayer, acontece hoy”, afirmó, antes de denunciar que el mismo país “lanza ahora advertencias al Caribe y a Colombia si el presidente no dice o hace lo que allá quieren”.

Petro contrastó la respuesta de entonces, cuando el gobierno atendió las exigencias de la multinacional, con su propia postura. Subrayó que hoy “el presidente de Colombia se llama Gustavo Petro, es progresista y decide estar del lado de los trabajadores y trabajadoras”, y llamó a que las Fuerzas Armadas se orienten a la defensa de la población humilde, no a la represión interna.

El mandatario enlazó además su advertencia con recientes declaraciones del presidente estadounidense Donald Trump, quien ha señalado que Colombia produce cocaína y ha sugerido que quienes fabrican y venden drogas hacia su territorio quedan “expuestos a ataques”. Para Petro, ese lenguaje, sumado al despliegue de medios navales y aéreos en el Caribe, configura un cuadro de presión que recuerda los preludios de intervenciones anteriores en la región.

El telón de fondo: Operación Lanza del Sur

Las palabras del presidente colombiano se producen mientras Estados Unidos desarrolla la Operación Lanza del Sur (Southern Spear), un amplio despliegue militar que incluye portaaviones, buques de guerra, aviones de combate y miles de efectivos en el Caribe y el Pacífico oriental. Washington presenta la misión como una campaña contra el narcotráfico y contra organizaciones catalogadas como “narcoterroristas”, responsable de al menos 22 ataques letales contra embarcaciones sospechosas, con cerca de 87 muertos registrados.

En paralelo, ejercicios de fuego real con aviones Harrier y unidades expedicionarias de marines, difundidos por el Comando Sur, refuerzan la percepción de una escalada sostenida. Venezuela denuncia que estos operativos encubren un intento de derrocar al gobierno de Nicolás Maduro y controlar sus recursos petroleros, y su Asamblea Nacional ha abierto investigaciones sobre ataques de fuerzas estadounidenses a lanchas presuntamente vinculadas al narcotráfico.

La instalación de radares y la realización de ejercicios conjuntos con Estados Unidos en países caribeños como Trinidad y Tobago, donde se han desplegado marines y sistemas avanzados de vigilancia, alimentan además el temor de que la cuenca vuelva a militarizarse al estilo de la Guerra Fría, arrastrando a gobiernos que oficialmente se suman a operaciones antidrogas.

Reacciones y lecturas regionales

En el plano interno, el discurso de Petro consolida una línea que ya había expresado al asegurar que Colombia no prestará su territorio para una invasión contra Venezuela y al advertir, en foros regionales, que una guerra en el vecino país desestabilizaría a toda Sudamérica.

Estados Unidos, por su parte, insiste en que el objetivo de la Operación Lanza del Sur es frenar el flujo de drogas y proteger su seguridad nacional, no invadir Venezuela ni Colombia. Los comunicados oficiales han enmarcado el uso de la fuerza en una supuesta “guerra” contra carteles y grupos armados, una narrativa que cuenta con apoyo significativo en la opinión pública estadounidense pero que genera críticas de organismos de derechos humanos por la falta de transparencia y el riesgo de ejecuciones extrajudiciales.

Para el gobierno de Maduro, las advertencias de Petro confirman que la tensión ya rebasa la frontera venezolana y se ha convertido en un asunto de seguridad regional. En la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, el presidente colombiano viene planteando que cualquier intento de intervención militar en Venezuela debería ser rechazado colectivamente, aunque hasta ahora los países del área mantienen posiciones heterogéneas, entre aliados de Washington, socios de Caracas y gobiernos que buscan preservar una cierta neutralidad.

Implicaciones para la relación bilateral y la seguridad regional

Las advertencias de Petro añaden una nueva capa de fricción a una relación históricamente asimétrica pero estratégica. Colombia sigue siendo un socio clave de Estados Unidos en temas de seguridad, comercio y lucha contra el narcotráfico, pero el actual gobierno marca distancia frente a eventuales salidas militares y prioriza mecanismos regionales de negociación con Caracas. Si Washington percibe a Bogotá como un actor menos alineado, puede verse tentado a reforzar alianzas alternativas en el Caribe, mientras que Colombia se apoya más en espacios como CELAC y en vínculos con Brasil o México.

En términos de seguridad regional, el riesgo inmediato no parece ser una invasión terrestre clásica, sino la normalización de operaciones armadas de alta intensidad en el entorno marítimo compartido. La combinación de despliegues navales, ataques a embarcaciones, cierres de facto del espacio aéreo y advertencias públicas eleva la probabilidad de incidentes, errores de cálculo o acciones unilaterales con efectos difícilmente reversibles. En este contexto, las palabras de Petro, más que un anuncio de guerra inminente, exponen el dilema de fondo: hasta dónde puede escalar la “guerra contra las drogas” sin convertirse, de hecho, en una guerra entre Estados.